莆田疫情，一次诡异的舆情报道

文丨拾光小贝

先简单回顾一下莆田疫情的爆发情况。

9月10日，福建莆田市核酸检测时抽检时，发现2名学生（为亲兄弟）核酸检测结果呈阳性，立即扩大核酸采样又发现4人（1名学生和3名家长）核酸检测结果呈阳性。

9月11日，本土新增病例20例，均在福建，其中莆田市19例、泉州市1例，新增本土无症状感染者17例。

9月12日，本土新增确诊22例，均在福建。其中，莆田市15例、泉州市6例、厦门市1例。

截止到9月12日24时，莆田仙游本土确诊新冠患者64人，疑似源头为从新加坡回国的林某某，其中成年人46例，小学生18例。

莆田方面并未披露成年人是否已经接种疫苗，接种几针。

但是，当前全国已经接种22亿剂次，按照前两个月的接种进程，以及前两个月各种花式变相接种，莆田方面的确诊新冠病毒患者是否已接种疫苗，大家心里也都有谱，八九不离十。

截止9月11日24时，泉州泉港区感染新冠病毒的两位患者均已接种2针疫苗。

针对这次疫情，我们可以得出以下几个判断：

1、源头为新加坡输入病例。

2、校园疫情是境外输入的传播链

3、小学生18例，成年人46例，无论是哪个年龄段，防控仍然不能掉以轻心。

4、本土自发性病毒几乎不可能再生，从去年年中以来全部都是境外输入性病毒造成的疫情。

5、疫情波及范围较广，时间较长。

根据以上判断，我们提出几个大家最关心的问题：

1、只是一例境外输入再次破防中国的防控机制，福建省两个月连续被破防两次，那么打开国门是否还有必要？

2、境外回国隔离时间是否需要延长？

3、小学生被感染18例，源头还是境外输入传播导致，所以是否需要针对小学生在“知情、同意、自愿”原则下接种疫苗？

4、成年人被感染46例，根据判断应该大部分都接种疫苗，接种疫苗是否可以防新冠病毒，因为当初接种疫苗的时候说的是防感染。

我相信这些问题都是大家关注的热点，因为福建省两个月连续被破防两次，大家也都很想找到相关解读。

但是，我们所看到的舆论却是这样的。

大家一定找出规律了，媒体的关注重点都在小学生身上。用来描述的词汇是“多人为小学生”、“含15名小学生”、“低年龄儿童感染较多”、“扩大疫苗接种范围的紧迫性”、“儿童未注射疫苗，存在严重风险”。

大家可以回过头想一想，我们列举出来的四个问题，没有哪一个问题不是不重要的，为什么当前的舆论几乎有意无意的导向小学生还没有接种疫苗。难道对这些媒体而言，就能这样选择性报道和制造舆情吗？

我们来解释一下为什么其他几个问题，比小学生是否接种疫苗更重要。

1、从云南到广东再到南京，再到最近的两次福建，全部都是因为输入性病例导致新冠病毒局部范围传染。每次一有病毒，当地的经济和生产生活全部停摆，人民不堪其扰，媒体是否大范围谈过封锁边境的问题呢？

还有四五月份，钟南山和张文宏那两个网红天天鼓吹打开国门。现在仅仅是部分航线在国际上有通航就造成这么大的影响，一旦打开国门后果更加不堪设想。难道钟南山和张文宏不用对之前自己的言论负责吗？

打开国门一定要慎重，维护国家安全，维护人民生命安全高于一切，今天的好形势来之不易，这也是培育国内市场拉动内需的大好时机。

不是中国人民接种疫苗的问题，是世界疫情都稳定以后的事。接种疫苗只是被动防控，消灭疫情才是有效的管控。

2、莆田林某杰从新加坡回国，首先在厦门隔离15天，接着点对点回到莆田继续隔离7天，接着居家隔离7天，也就是说隔离了29天，依旧出现阳性，并导致辞职疫情泛滥。

对于这次隔离时间在特别长的情况下仍旧出现阳性的特殊性，难道媒体不应该特别关注这种现象吗？难道不应该提出是否延长回国隔离的时间？

3、莆田除小学生之外的成年人患者有46例，截止9月13日厦门患者有12例，这些都是成年人，按照推算也基本上都是接种过疫苗。

从南京疫情初期的39名患者只有1名未接种疫苗，再到这次患者更多的莆田疫情，显示接种疫苗仍旧导致被病毒感染。

难道媒体的说辞还是那套没有接种疫苗，可能感染的更多。没有接种疫苗，可能患重症的更多。

是不是应该考虑一下，疫苗防感染的作用有多少呢？

这次媒体把18名感染新冠病毒的小学生当做集体事件来报道，那么上一次南京刚刚发生疫情的时候，39名患者只有1名未接种疫苗，你们为什么不把已经接种疫苗的38名患者当做集体事件来报道，报道的核心方向是接种疫苗为什么还是被感染。

那边几乎所有接种疫苗的人感染病毒你们不去客观的报道疫苗防感染的问题，这次18名小学生因为还没接种疫苗就被你们集体报道。你们这样双标式的报道，实在有违媒体人的精神。

4、我们再回到小学生接种疫苗身上。

看看这些媒体，为了鼓吹12岁以下的孩子接种疫苗，什么“12岁及以下孩子阳性病例较多”，我很怀疑这些人的数学都还给他老师了。

且不拿整个福建的病例来做对比就行了，单纯拿莆田的病例对比好了，成年人病例46例，小学生病例18，请问“12岁及以下孩子阳性病例较多”这个结论是怎么得出来的。

关于打开国门的必要性、延长回国隔离时长的必要性、疫苗防疫病毒的有效性等问题不去深入研究，给人民一个科学、准确、全方位的探讨，反而一直揪着12岁以下孩子未开展疫苗接种的问题上。

请问你们这些媒体，这样选择性报道和偏重性报道是否应该？

你们这样选择性报道和偏重性报道是在鼓吹对12岁以下孩子开展接种疫苗做舆论宣传吗？

为什么还有那么多重要的问题，你们一直把目光都放在接种疫苗身上，难道就没有其他时间比接种疫苗更重要了吗？

很明显，还有其他的问题比12岁以下孩子接种疫苗更重要。

请媒体、舆论和人民重点关注这三个大问题，打开国门的必要性、延长回国隔离时长的必要性、疫苗防疫病毒的有效性。

从广东疫情再到最近的两次福建疫情，大家应该都对这三个问题也有自己的判断了，也应该认识到其中的问题了，但是我们需要媒体来好好解读这些问题，而不是把主要精力放在怎么给12岁以下孩子接种疫苗的问题上。

这才是我们真正关心的问题。

---

感谢支持！